Einige Artikel von der Prawda

Der neue „Führer“ … im Rock

Nr. 32 (31235) 29.-30. März 2022

Autor: Piotr PARKHITKO.

Seit 1945 behauptet Deutschland ständig, dass das Land mit der Vergangenheit gebrochen hat, ohne Nazismus in die Zukunft blickt, und die Tatsache revanchistischer Gefühle in der Gesellschaft und noch mehr die Entstehung eines neuen „Führers“ kategorisch ausgeschlossen sind.

Gesegnet sind die, die glauben. Seit der Niederlage des Nazi-Faschismus und dem Ende des Zweiten Weltkriegs sind weniger als 80 Jahre vergangen, in denen wir miterlebt haben, wie deutsche und russische Soldaten wieder aufeinander schießen. Und dies geschieht mit Wissen und Duldung und neuerdings mit Ermutigung aus dem offiziellen Berlin, das nichts Besonderes darin sieht, dass die Deutschen begannen, sich als Söldner der sogenannten Fremdenlegion an den Feindseligkeiten in der Ukraine gegen die russische Armee an der Seite des Kiewer Regimes beteiligen.

Wer wurde also zur ideologischen Inspiration für diese „Glücksritter“? Wie die Fakten belegen, geht es um die Ambitionen der jetzigen deutschen Außenministerin Annalena Beerbock, die das Land zur noch indirekten Beteiligung am Ukraine-Konflikt brachte. Und das sieht sehr gefährlich aus, angesichts des Wunsches der Bundesrepublik Deutschland, eine Führungsposition in der Europäischen Union und der NATO einzunehmen, vertrat Arnold Schölzel, Kolumnist der deutschen Zeitung Junge Welt, diesen Standpunkt.

Der Journalist glaubt, das Vorgehen der Außenministerin „bilde eine beängstigende Perspektive“. Schölzel führte auch Beweise dafür an, dass „unter Duldung der Behörden erstmals seit 1945 die bewaffneten Deutschen, darunter mindestens ein hauptamtlicher Bundeswehrsoldat, gegen russische Soldaten gekämpft haben“.

„Die Macht Deutschlands ist eine ausreichende Grundlage für den nächsten deutschen Krieg mit Moskau: Wir tun dies, weil wir es können“ – so skizziert der Autor eine Art „Baerbock-Konzept“, das natürlich zu beiden deutschen Söldnern in der Ukraine passt, und Berichte, in denen ihre „Erfolge“ im Kampf als etwas Normales dargestellt werden. Die deutsche Außenministerin verhält sich also in Europa wie ein echtes „antirussisches Sprachrohr“. Erinnert es dich an nichts? Was ist zum Beispiel in Deutschland seit Anfang 1933 passiert?

So verwundert es nicht, dass sie auf die Frage, ob die Bundesregierung das „Baerbock-Konzept“ nutzen wolle, um „eine noch stärkere Führungsrolle in der EU oder gar der Nato zu übernehmen“, selbst lakonisch antwortete: „Ja, natürlich“ , stellt die Junge Welt fest.

„Wir sind die stärkste Volkswirtschaft in der EU und zusammen mit den USA eine der stärksten Wirtschaftsnationen in der Nato und übernehmen damit eine besondere Verantwortung“, betonte die deutsche Außenministerin.

Nun, wie kann man sich nicht an den angeblich „für immer vergessenen“ deutschen Führer der Deutschen erinnern, der gerade über die deutsche Standhaftigkeit, deutsche Macht und Exklusivität der Deutschen insgesamt sprach. Es scheint, dass in Deutschland, nach den obigen Aussagen von Frau Baerbock zu urteilen, ein neuer Führer erscheinen wird, nur in einem Rock.

Vor dem Hintergrund der Beteiligung „deutscher Freiwilliger“ am Ukraine-Konflikt hält ein Kolumnist der Zeitung „Junge Welt“ fest, dass ihre genaue Zahl unbekannt sei. Die Schätzungen reichen von einigen hundert bis zu mehreren tausend. Aber eines ist klar: Die Bundesregierung täuscht vor, nichts zu wissen und lässt die ukrainische Botschaft in Berlin als Personalvermittlungsagentur fungieren und mischt sich auch nicht in die von den Nazis bevormundeten deutschen Sonderdienste ein, die teilweise jahrelang im Einsatz waren das faschistische Asowsche Regiment (in Russland verbotene Ukronazi-Formation).

Ist es nicht an der Zeit, dass Bundeskanzler Olaf Scholz in die Situation eingreift, oder sieht er auch die Aktivitäten seiner Außenministerin und ihresgleichen zumindest „durch die Finger“? Und er sieht nicht die Gefahr einer Wiederholung der Ereignisse, die 1933 in Deutschland begannen? Oder will die Wahrheit nicht sehen?
(Textende)

Prawda vom 16. März 2022

Versuche, in der Ukraine biologische Waffen herzustellen, sind eine direkte Bedrohung für die Menschheit

Autor: G.A. SYUGANOV.

Erklärung des Vorsitzenden des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation

Während der Operation der russischen Streitkräfte zur Befreiung der Ukraine vom Nationalsozialismus wurden Daten bestätigt, dass sich auf ihrem Territorium etwa dreißig biologische Labors des US-Verteidigungsministeriums befanden. Nach den Dokumenten zu urteilen, könnte die dort organisierte Forschung der Entwicklung biologischer Waffen dienen.

Seit der Zerstörung der UdSSR wurde die Ukraine beharrlich zu einem Stützpunkt der NATO gegen Russland. Infolgedessen ist das Land mit NATO-Waffen vollgestopft. Gleichzeitig wurde die einst fortschrittliche Industrie zerstört. Die Politik der oligarchischen Gruppen senkte ständig den Lebensstandard der Menschen. Schul- und Universitätslehrbücher wurden von Bandera-Ideologen geschrieben. Die Tatsachen und Phänomene unserer gemeinsamen Geschichte wurden im Geiste des Antisowjetismus und der Russophobie grob verzerrt. Infolge der aktuellen Situation ist die Bevölkerung der Ukraine um 12 Millionen Menschen geschrumpft. Aber auch das war nicht genug.

Bereits 2005 wurden Abkommen zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten über die Zusammenarbeit bei der Erforschung von Pest, Cholera, Anthrax und anderen tödlichen Krankheiten unterzeichnet. Für diese Zwecke wurden 200 Millionen Dollar bereitgestellt. Unter anderem wurden auch die Verbreitungsformen des Coronavirus durch Fledermäuse und Vögel untersucht.

In meiner Jugend diente ich zufällig in der Gruppe der sowjetischen Streitkräfte in Deutschland im Geheimdienst zur Bekämpfung atomarer, chemischer und bakteriologischer Waffen. Ich weiß aus erster Hand um die unmenschliche Natur dieser Art der Vernichtung von Menschen. Selbst ein solches Monster wie Adolf Hitler wagte es nicht, während des Zweiten Weltkriegs chemische Waffen einzusetzen.

Die Details, wie die USA gegen die 1972 verabschiedete Konvention über das Verbot der Entwicklung, Herstellung und Lagerung von bakteriologischen (biologischen) und Toxinwaffen verstoßen, werden derzeit geklärt. Washingtons eklatanter Verstoß gegen internationale Verpflichtungen stellt eine Bedrohung für die gesamte Menschheit dar.

Die Welt sucht weiter nach den Ursachen der COVID-19-Pandemie. Bereits im Dezember 2019 informierte Peking die Weltgesundheitsorganisation (WHO) über eine Atemwegserkrankung unbekannter Ursache in Wuhan. Obwohl die Möglichkeit einer Mensch-zu-Mensch-Übertragung des neuen Virus noch nicht bewiesen ist, hat Peking strenge Quarantänemaßnahmen eingeführt und nichts verschwiegen. Die chinesischen Behörden luden sofort eine Gruppe von WHO-Experten ein, die Situation zu untersuchen. Basierend auf den Ergebnissen ihrer Arbeit im Januar-Februar 2020 kam sie zu einem Urteil: Der Laborursprung des Virus in China ist unwahrscheinlich. Die Vereinigten Staaten gaben China zu Unrecht die Schuld.

Unter enormem Druck aus Washington forderte die WHO eine erneute Inspektion in China. Peking war zu Recht der Ansicht, dass dies dem gesunden Menschenverstand und objektiven Daten widerspreche. Die Voreingenommenheit der WHO zeigt sich auch darin, dass sie beharrlich offizielle Aufforderungen aus Peking ignoriert, die amerikanischen biologischen Labors in Fort Detrick und der University of North Carolina zu überprüfen.

In Fort Detrick befindet sich das Walter Reed Research Institute der US Army. Er ist in der biomedizinischen Forschung tätig. In engem Kontakt mit diesem Labor agierte eine Gruppe von Wissenschaftlern unter der Leitung von Ralph Barik von der University of North Carolina. Die Ergebnisse ihrer Forschung wurden veröffentlicht. Bereits im Jahr 2003 wurde klar, dass die Vereinigten Staaten fortschrittliche Technologien zur Synthese und Modifikation von Coronaviren erhalten haben.

Im August 2019 berichteten die führenden amerikanischen Medien über die Schließung des Labors in Fort Detrick wegen Problemen „bei der Beseitigung gefährlicher Materialien“. Dies geschah nach einer Infektionswelle mit einer Krankheit, deren Symptome COVID-19 stark ähnelten. Beamte kreideten es Nebenwirkungen von E-Zigaretten an. Unterdessen zeigten Mitglieder einer US-Delegation, die im Oktober 2019 an den Military World Games in Wuhan teilnahmen, Anzeichen einer ähnlichen Infektion. Die Wahrscheinlichkeit, dass das Coronavirus aus amerikanischen Labors stammt, ist also extrem hoch. Und Washingtons Versuche, China die Schuld zu geben, bedeuten den Wunsch, die Verantwortung für seine eigenen Verbrechen zu vermeiden.

Auch die Entwicklung biologischer Waffen in der Ukraine erfolgte unter strengster Geheimhaltung. Die Bevölkerung des Landes verstand die Ursachen für den Ausbruch einer Reihe gefährlicher Krankheiten nicht, da Masern und Diphtherie, Tuberkulose und Poliomyelitis bereits zu Sowjetzeiten ausgerottet wurden. Heute ist klar geworden, dass Spuren dieser Probleme zu amerikanischen Militärbiologen führen.

Wir sprechen von Dutzenden von Labors, die im ganzen Land verstreut sind, auch in der Nähe der Grenzen Russlands. Es gibt eine Entwicklung genetischer Waffen, die sich gegen die slawischen Völker richten – Russen, Weißrussen und Ukrainer. Die dunkle Geschichte des japanischen Kommandos 731 während des Zweiten Weltkriegs wird in Erinnerung wach. Diese Einheit bereitete sich auf den Krieg mit der UdSSR vor und führte schreckliche Experimente an Menschen durch. Nach der Niederlage Japans landete das Personal der Abteilung und Dokumentation in den Vereinigten Staaten. In Zukunft wurden bestimmte Arten gefährlicher Waffen von den Amerikanern in Korea und Vietnam eingesetzt. Und jetzt wurde die Ukraine in ein gigantisches Labor für die Entwicklung verbotener biologischer Waffen verwandelt.

Die ganze Welt muss endlich verstehen, dass Russland im Zuge der Operation in der Ukraine die Menschheit vor dem Faschismus schützt. Die Völker des Planeten müssen sich vereinen, um die „braune Pest“ zu bekämpfen, deren Bazillen wieder auferstehen und sich mit Unterstützung der US-Behörden in ganz Europa ausbreiten. Die gemeinsamen Anstrengungen aller Menschen guten Willens sind aufgerufen, diese schreckliche Bedrohung zu stoppen. 
(Zitatende)

 Warum die Länder der ehemaligen   UdSSR   Russland bei seiner Operation in der Ukraine unterstützten

 Die Länder des postsowjetischen Raums, mit Ausnahme der baltischen Staaten, haben die Russische Föderation direkt oder indirekt in der Ukraine-Krise unterstützt.
Dies belegen die Ergebnisse der Abstimmung in der UN-Generalversammlung, die am 2. März eine antirussische Resolution verabschiedete, in der die Sonderoperation der Russischen Föderation zur Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine verurteilt wurde. 141 Länder stimmten für die Resolution, fünf dagegen, weitere 35 Staaten enthielten sich der Stimme.
Unter denen, die dagegen stimmten, war Weißrussland, wie auch Kasachstan, Armenien, Kirgistan, Tadschikistan.
Aserbaidschan, Usbekistan und Turkmenistan haben sich entschieden, die Abstimmung zu scheuen.

Belarus hat Russland bei der Sonderoperation in der Ukraine nachdrücklich unterstützt

Beginnen wir die Analyse mit den OVKS-Ländern, den engsten Verbündeten der Russischen Föderation. Die Position von Belarus ist klar – der Multi-Vektor-Ansatz wurde hinter sich gelassen. Der erste Angriff auf die Streitkräfte der Ukraine mit bodengestützten Marschflugkörpern „Iskander“ wurde vom Territorium Weißrusslands aus durchgeführt. Von dort aus rückten russische Vorwärtseinheiten auf Kiew vor.

Der Vertreter von Belarus bei den Vereinten Nationen, Yuri Ambrazevich, betonte vor der Generalversammlung, dass die Schuld für das, was heute in der Ukraine geschieht, in erster Linie bei den Ländern des Westens und der UNO als einer Organisation liegt, die die Augen vor der Nichteinhaltung der Verpflichtungen der Ukraine verschlossen hat.

Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan sympathisieren mit dem Vorgehen der Russischen Föderation

Schauen wir uns nun die Länder Zentralasiens aus der OVKS an – das sind Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan. Sie wurden zu einem persönlichen Gespräch mit US-Außenminister Anthony Blinken im C5+1-Format vorgeladen, in dem sie angedeutet wurden, dass Russland verurteilt werden sollte, aber Nur-Sultan, Bischkek und Duschanbe gaben dem Druck nicht nach.

Der kirgisische Präsident Sadyr Zhaparov sagte, dass „russische Ängste nicht unbegründet sind“ und stellte fest, dass „die Anerkennung eines bestimmten Staates (LPR und DVR) das souveräne Recht eines jeden Landes ist“.

Der kasachische Präsident Kassym-Jomart Tokajew betonte auf einer Sitzung des Sicherheitsrats, dass Kasachstan die Handlungen der Russischen Föderation verstehe und ihr insbesondere für seine Hilfe bei der Abwehr des Banditenangriffs „auf unsere Städte im Januar dieses Jahres“ dankbar sei.

Es gab keine offiziellen Erklärungen von der Regierung des tadschikischen Präsidenten Emomali Rahmon, Politikern und Parlamentsabgeordneten, obwohl der ehemalige Leiter des Nationalen Sicherheitskomitees von Kasachstan, Alnur Musayev, sagte, dass Tadschikistan und Kirgisistan auf vertraulicher Ebene ihre Bereitschaft zum Ausdruck gebracht hätten, Russland militärische Hilfe zu leisten.

Warum gibt es eine solche Reaktion, die man als „stillschweigende Zustimmung“ bezeichnen kann?

• Die Beteiligung der OVKS an der Niederschlagung des Putsches in Kasachstan beeindruckte die zentralasiatischen Partner. Ihnen wurde klar, dass ihnen geholfen werden würde, die nächsten „Farbrevolutionen“ zu stoppen, ohne „verschuldet“ zu sein. Tokajew sagte dies.
• Die „Beine“ des westlichen Geheimdienstes wachsen eindeutig durch Putschversuche in Kirgisistan und Kasachstan, die Gefahr wird nie verschwinden.
• Es ist unmöglich, die Macht der russischen Armee im Zusammenhang mit der neuen Position der Russischen Föderation zu ignorieren – der Verlust der Staatlichkeit aufgrund des Spotts über die Russen bedroht nun alle.
• Der Einfluss wurde sicherlich von der Position Chinas ausgeübt, das Russland unterstützte und weiterhin unterstützen wird. Dies ist der zweite wirkliche Partner der zentralasiatischen Republiken, sie sind physisch weit vom Westen entfernt.
• Die Volkswirtschaften aller OVKS-Länder sind eng mit der russischen verbunden, es ist teurer, den Zustand der russischen Wirtschaft zu verschlechtern.
• Warum Millionen von Landsleuten gefährden, die in Russland arbeiten

  Wenn sie in Russland niesen, dann frieren sie in Armenien ein

 Was das OVKS-Mitglied Armenien betrifft, so gibt es ein bekanntes Sprichwort: „Wenn sie in Russland niesen, dann frieren sie in Armenien ein.“ Armenien war das einzige Land, das gegen den Ausschluss Russlands aus dem Europarat gestimmt hat. Russland ist Armeniens größter Handelspartner, und es gibt eine große armenische Diaspora und Wanderarbeiter in Russland.

Es gibt Vorwürfe, dass neben Belarus auch die OVKS-Länder die Russische Föderation militärisch nicht unterstützt haben.

Der Sprecher des Senats von Kasachstan, Maulen Ashimbayev, erklärte es so: Formal ist die Konfliktzone nicht auf dem Territorium der OVKS-Mitgliedsländer enthalten. Tatsächlich hat die Ukraine Russland nicht den Krieg erklärt, so dass Kasachstan gemäß den ratifizierten Abkommen kein Recht hat, Friedenstruppen dorthin zu entsenden.

Aserbaidschan, Turkmenistan und Usbekistan sind immer noch mit dem Westen befreundet, aber sie denken darüber nach, 
Aserbaidschan, Turkmenistan und Usbekistan haben bei der Generalversammlung nicht abgestimmt – das ist natürlich eine Straußenposition, aber so wie sie ist.

Aserbaidschan ist Russland dankbar für die Nichteinmischung in den Karabach-Krieg. Ilham Aliyev sagte, dass „der Sanktionsweg kontraproduktiv ist“. Usbekistan hat seine eigene Geschichte der „farbigen“ westlichen Revolutionen. Turkmenistan ist ein Paria in der westlichen Welt als totalitärer Staat, warum sollte es den Westen unterstützen?

Warum sollten sie alle in der benachbarten Ukraine ein von der NATO unterstütztes Nazi-Regime haben, das die Angewohnheit hat, seine Politik durch „demokratische“ Bombardierungen zu verfolgen? Und obwohl nichts diejenigen zu bedrohen scheint, die direkt mit den Vereinigten Staaten befreundet sein wollen, wird es niemand wagen, die Situation in 10, 20, 30 Jahren vorherzusagen.

Georgien und Moldawien tranken ihren Kriegsbecher mit Russland. Lassen Sie andere es versuchen

Auf der UN-Generalversammlung verurteilten Georgien und Moldawien Russland, aber sie hatten sich zuvor geweigert, sich den westlichen Sanktionen gegen die Russische Föderation anzuschließen. Georgien weigerte sich auch, das Flugzeug an Söldner zu übergeben, die der Ukraine helfen wollten. Moldawien forderte einen Waffenstillstand in der Ukraine und beschränkte sich darauf.

Diese Länder haben bereits ihren Becher der Konfrontation mit der Russischen Föderation getrunken, sie haben kein Vertrauen in den Westen, Moldawien befürchtet, dass der Gasvertrag überarbeitet wird, deshalb, egal wie man es betrachtet, „sein Hemd ist näher am Körper“.

Im Mittelpunkt des Problems der Ukraine stehen die Behauptungen Russlands über das Versprechen des Westens nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, dass die NATO nicht nach Osteuropa expandieren und die Sicherheit Russlands bedrohen würde. Die NATO dehnte sich jedoch auf die Länder Osteuropas aus und drang in die Einflusszone Russlands ein – der Ukraine, die Russland als feindlichen Akt betrachtete.

Unabhängig davon, ob Armenien oder Georgien mit dem russischen Standpunkt übereinstimmen, wird dies die Position Russlands in keiner Weise beeinflussen, aber seine Haltung gegenüber Armenien oder Georgien wird nicht einmal sehr stark beeinflusst werden.

Russland hat seine Position deutlich gemacht: Sie wollen null Marionettenregime mit radikalen Nationalisten an der Macht haben, und vom Standpunkt der Sicherheit aus wird alles in Ordnung sein.

(Artikel Ende)

Nächster Artikel von Prawda

Bulgarien warnte vor „schrecklichen“ Folgen des Beitritts zu antirussischen Sanktionen

Der bulgarische Verteidigungsminister Stefan Yanev nannte Russlands Vorgehen in der Ukraine eine „Operation“, keinen „Krieg“. Seiner Meinung nach könnte Bulgarien, wie die Ukraine, in einem Konflikt mit Russland seine Staatlichkeit verlieren.

Er schrieb darüber auf Facebook (in der Russischen Föderation nicht verfügbar), der Text führt blitz.bg.

Bulgarien wartet auf schreckliche Folgen der antirussischen Sanktionen

Yanev erklärt seine Position damit, dass die Sanktionen, die unter Druck gegen die Russische Föderation verhängt werden, nicht im Interesse Bulgariens sind.

Darüber hinaus sind sie gefährlich für Bulgarien, weil „die Folgen – wirtschaftlich, finanziell und sozial – bald schrecklich sein werden“, schrieb Yanev.

„Unser leidgeprüftes Mutterland verdient es nicht, in den Spielen der Riesen geopfert zu werden. Es spielt keine Rolle, ob Es sich um Amateure handelt, die vorgeben, Politiker zu sein, oder ob sie versuchen, von der Politik zu profitieren. Die bulgarischen Bürger verdienen eine angemessene Vertretung in der Regierung. Ein abenteuerlicher und unreifer Ansatz ist äußerst gefährlich, insbesondere angesichts des militärischen Konflikts in der Ukraine, seines Ausmaßes und seiner möglichen Folgen„, betonte der Verteidigungsminister.

Ihm zufolge muss Bulgarien „keine pro-russische, pro-amerikanische oder pro-europäische Position demonstrieren“, sondern sich in der Politik engagieren, um seine nationalen Interessen zu verteidigen.

„Tatsächlich ist das Ziel eins – unsere Staatlichkeit, unsere Kultur und unsere nationale Identität zu bewahren„, schrieb Yanev.

Werden die Sozialisten den Rücktritt unterstützen?

Die Regierung von Kirill Petkov wird am Montag, den 28. Februar, über den Rücktritt von Stefan Yanev diskutieren, der sich selbst weigerte zu gehen. Laut Petkov unterstützen andere Koalitionspartner aus der BSP, die Parteien „Es gibt ein solches Volk“ und „Demokratisches Bulgarien“ die Ablösung von Yanev.

Am Wochenende wiederholte der Premierminister seine These, dass Bulgarien die Ukraine militärisch und logistisch unterstützen werde, gab aber nicht an, was das bedeuten würde. Ihm zufolge „wird dies im Rahmen der europäischen und NATO-Hilfe für die Ukraine geschehen“.

Auf einer Pressekonferenz am Sonntag, den 27. Februar, sagte die BSP-Vorsitzende Cornelia Ninova, dass sie immer noch gegen antirussische Sanktionen sei, dass Bulgarien keine Waffen in die Ukraine exportiert habe und aufgrund der Verordnung der Europäischen Union von 2014 nicht das Recht dazu habe.

Bulgaren unterstützen Janew

Eine Facebook-Gruppe, die sich Guardians of Law and Democracy nennt, kündigte am Montag, den 28. Februar, eine Demonstration zur Verteidigung von Janev vor Regierungsgebäuden an.

„Heute forderte Kirill Petkov den Rücktritt von General Stefan Yanev, weil er es gewagt hatte, die unbequeme Wahrheit zu sagen, dass Bulgarien eine Position zur Verteidigung seiner nationalen Interessen einnehmen sollte. Wir akzeptieren diesen Rücktritt nicht und werden ihn ablehnen, weil General Yanev ein wichtiges und notwendiges Gegengewicht zu der schädlichen Politik ist, die jemand zu verfolgen versucht „, schrieb der Führer der Gruppe Slavi Traikov.

Russland setzt den Zwang der Ukraine zum Frieden durch eine Militäroperation um, das Ziel ist seine Entnazifizierung und Entmilitarisierung. Der friedliche Weg wurde durch die Position des Westens ausgeschlossen, die die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen behinderte und in der Ukraine ein Sprungbrett für einen Angriff auf die Russische Föderation bildete.

(Artikel Ende)

Nächster Artikel von Prawda

In Bulgarien wurde die Kündigung des Abkommens mit den Vereinigten Staaten über Militärstützpunkte eingeleitet

Bulgarische Parlamentarier haben eine Initiative ergriffen, um das Abkommen mit den Vereinigten Staaten über Militärstützpunkte im Land zu kündigen.

In Bulgarien wurde gefordert, amerikanische Militärstützpunkte aus dem Land zu entfernen

Die Fraktion der Parlamentspartei „Wiederbelebung“ legte der Volksversammlung einen Resolutionsentwurf vor, in dem die Regierung angewiesen wurde, „unverzüglich Maßnahmen zu ergreifen“, um das am 28. April 2006 unterzeichnete Abkommen zwischen Bulgarien und den Vereinigten Staaten über die Verteidigungszusammenarbeit zu kündigen.

Dies erklärte der Vorsitzende der Partei Kostadin Kostadinov laut vesti.bg.

Auf der Grundlage dieses Vertrags setzten die Vereinigten Staaten ihre Streitkräfte ein.

• auf dem Trainingsgelände im Gebiet Novo Selo,
• Flugplatz Bezmer,
• Fliegerhorst Graf Ignatyevo
• und Lagerhallen in Aitos.

Darüber hinaus nutzt das US-Verteidigungsministerium Lagereinrichtungen in der Nähe von Bulgariens größtem Seehafen Burgas. Das Abkommen sieht die Präsenz von bis zu 2500 amerikanischen Soldaten auf dem Territorium Bulgariens vor, deren Zahl während der Rotation des Kontingents bis zu fünftausend Menschen erreichen kann.

Die Entscheidung, Stützpunkte für Streiks in Drittländern zu nutzen, kann nach gegenseitigen Konsultationen auf diplomatischem Wege getroffen werden.

„Wir haben keinen Cent für diese Basen erhalten“, sagte Kostadinov.

Bulgarien wählt Neutralität im Konflikt in der Ukraine

Nach Ansicht des Politikers sollte sich Bulgarien im Ukraine-Konflikt an die Neutralität halten.

„Im Konflikt zwischen der Ukraine und Russland können wir keine Partei ergreifen, weil wir historische Beziehungen zu Russland haben und wir etwas zu verlieren haben, wenn wir sie verschärfen. Aber wir haben auch Beziehungen zur Ukraine, die auch ein brüderliches und enges Land ist, in dem mehrere hunderttausend Bulgaren leben“, kommentierte Kostadinov.

Die NATO garantiert nicht die Sicherheit Bulgariens

Seiner Meinung nach garantiert die NATO die Sicherheit Bulgariens nicht, sondern schafft sie, „denn seit wir Mitglieder der NATO geworden sind, haben wir nur unser eigenes strategisches Verteidigungspotenzial abgebaut“.

Kostadinov fügte hinzu, dass Bulgarien weder über neue Ausrüstung noch über eine Auffüllung des Armeepersonals verfüge, sondern im Gegenteil: „Wir reduzieren sie weiter, nur mit der Begründung, dass die NATO uns schützen wird.“

Am Mittwoch, den 26. Januar, hörte das bulgarische Parlament Verteidigungsminister Stefan Yanev an, der die Möglichkeit einer Teilnahme bulgarischer Soldaten am Ukraine-Konflikt ablehnte.

„Kein bulgarischer Soldat wird ohne die Entscheidung der Nationalversammlung oder der Regierung an einem Konflikt oder einer Operation auf dem Territorium der Ukraine oder in einem anderen Staat teilnehmen. Ja, kategorisch ist eine solche Möglichkeit jetzt nicht vorgesehen „, sagte Yanev, zitiert von TASS.

(Artikel Ende)

Nächster Artikel von Prawda

Politologe: Keiner der Bürger der Ukraine wird dafür kämpfen

Seit 2014 wird Russophobie in der Ukraine gepflanzt. Wie sehr dies das Bewusstsein der Ukrainer beeinflusste, ob die Armut dieser acht Jahre die Menschen von den Ideen des Westens enttäuschte und wie die Menschen russische Panzer und Flaggen auf den Straßen ukrainischer Städte wahrnehmen, sagte der Chefredakteur der Pravda.Ru Inna Novikova, Politikwissenschaftlerin, Führerin der Bewegung „Kulikovo Pole“ Yegor Kvasnyuk.

Zerbrochene Träume

— Yegor, am 8. Mai 2014 warst du gezwungen, nach den Ereignissen im Haus der Gewerkschaften aus Odessa zu fliehen. Dann blieben Odessa und andere ehemalige russische Städte unter der Herrschaft der Nazis. Acht Jahre lang standen die Menschen unter dem größten Informationsdruck. Schon im Kindergarten wurde ihnen ständig gesagt, russland sei ein Feind, ein Aggressor. Das Gesetz „Über die russische Sprache“ wurde ebenfalls verabschiedet, aufgrund dessen die Menschen ihre Muttersprache nicht sprechen können.

– Der Druck hat die Nazis nicht hervorgebracht. Er produzierte temporäre Fremdenfeinde. Die meisten Menschen wurden von westeuropäischer Hilfe und Unterstützung abgehalten, in der Tatsache, dass die Bürger der Ukraine als amerikanische Kolonie zumindest einige Präferenzen erhalten werden, abgesehen von ständigem Mobbing, Hunger und anderen Dingen. In diesen 8 Jahren haben die Bürger der Ukraine den Glauben verloren:

• in der NATO,
• USA
• westliche Werte.

Vor dem Hintergrund der Eskalation haben die Menschen Angst, so dass jetzt viele zu aggressiv wahrnehmen können, dass die russische Flagge über Cherson, über Odessa wartend, über Charkow erschien. Die Menschen mögen es aggressiv wahrnehmen, aber es wird vorübergehen, weil die Fantasien über das süße westliche Leben vorbei sind.

Denkst du, du bist fertig?

– Seit 8 Jahren ist in der Ukraine nichts Gutes passiert. Es war nur schlimmer und schlimmer in der Wirtschaft, den sozialen Dienstleistungen.

– Sie sagen, dass in der Ukraine jeder lokales Fernsehen schaut, Menschen in kleinen Städten haben kein Internet. Sie haben nicht einmal die Möglichkeit, einen alternativen Standpunkt zu sehen. Sie leben in dem Paradigma der Werte, die ihnen die Behörden seit 8 Jahren aufzwingen.

„Jetzt werden sie in der Lage sein, die andere Seite zu sehen. Seit 8 Jahren hat sich das Leben in der Ukraine stark verschlechtert, besonders in kleinen Städten. Daher wird keiner der Bürger der Ukraine dafür kämpfen. Man muss ein abgebrühter Russophober sein, um zu versuchen, Widerstand zu leisten. Wir sehen, dass die ukrainischen Truppen in Batterien kapitulieren, Cherson leistet keinen Widerstand. Wir sehen, wie zivile Autos und russische Panzer in der Nähe auf einer Spur fahren und die Regeln der Straße beachten.

Das heißt, die Leute sind bereits bereit, dass jemand kommen und diesem Bedlam ein Ende setzen wird. Aber 2014 glaubten viele, dass Europa jetzt kommen und gut leben würde. Jetzt gibt es nur noch sehr wenige von ihnen.

– Zelensky sagte, dass es viele Waffen gibt, sie werden an alle verteilt. Aber wenn man Waffen an alle verteilt, und sogar in der Ukraine, dann wird die Anarchie dort beginnen, wie unter Pater Machno Petlyura.

– Das ist es, was westliche Sonderdienste 2014 auf der Krim vorbereiteten. Das heißt, Waffen an alle zu verteilen – sowohl an die Krimtataren als auch an andere, die wollen, dass sie ein Massaker auf der Krim arrangieren. Russland spielte der Kurve voraus und ließ es nicht zu. Wenn Selenskyj jetzt Waffen an Terrorkommandos verteilt, dann wird es natürlich Verrückte geben, die diese Waffen nehmen und versuchen, Widerstand zu leisten. Obwohl die Menschen verstehen sollten, dass Russland nicht kommt, um die Ukraine zu erobern, sondern um die ukrainische Aggression, den ukrainischen Faschismus zu zerstören. Das heißt, zu veröffentlichen. Wenn die meisten Menschen das verstehen, verhalten sie sich ruhig und sind keinen Kugeln ausgesetzt. Und die Nazis werden zu den Waffen greifen, sie werden sterben.

– Die Nazis befanden sich meist im Krieg mit der Zivilbevölkerung. Sie wollen nicht wirklich gegen die Armee kämpfen.

– Jein. Zu rauben, zu vergewaltigen, zu töten. Aber das sind nicht gerade Nazis. Sie sind Banditen. In der Ukraine vermischten sich sofort Banditen und Nazis. Und im Jahr 2014 ließ Turchynov weitere 20 Tausend Banditen frei, die verpflichtet waren, im Donbass zu kämpfen. Das hat dazu geführt, dass es jetzt Diskussionen bei der UNO geben wird. Die Versuche werden noch lange andauern.

Es wird bewiesen werden, dass die Ukraine ein terroristisches Land war, das an einem Völkermord beteiligt war, auch wegen Turchynovs Freilassung der schrecklichsten Kriminellen.

Als ich im Donbass in der Region Luhansk war, waren unsere Kriegsgefangenen aus dem Rechten Sektor zeks – zwei Brüder. Einer wurde wegen Vergewaltigung inhaftiert, der andere wegen Raubes. Das war der Löwenanteil derer, mit denen die Ukraine 2014 gekämpft hat. Und jetzt sind dies Barriereabteilungen für das ukrainische Militär, damit sie sich nicht zurückziehen und nicht kapitulieren. Aber meiner Meinung nach wird die russische Armee im Südosten der Ukraine null Widerstand von der Bevölkerung erhalten. In Kiew und weiter westlich vielleicht.

Was die Ukraine erwartet

– Wird die internationale Gemeinschaft für die Ukraine kämpfen?

„Die internationale Gemeinschaft wird nicht kämpfen. Die amerikanische Idee ist wie folgt: Jeder sollte Sanktionen gegen Russland ankündigen und nicht mit ihm Handel treiben, und die Vereinigten Staaten werden mit Russland Handel treiben und Waren weiterverkaufen. Schließlich werden alle internationalen Sanktionen und Beziehungen von Washington koordiniert.

— Wie wird sich die Situation entwickeln?

– Die Russische Föderation begeht einen Blitzkrieg und plant, den gesamten Feldzug bis zum 2. März zu beenden. Ab dem 2. März darf Russland Flugzeuge aus dem Süden Russlands fliegen. Das bedeutet, dass bis zum 2. März die Militärkampagne vorbei sein muss. Jetzt im Asowschen Meer haben ukrainische Kriegsschiffe auf russische Zivilisten geschossen. Sie wurden aufgebaut als:

• terroristen
• saboteure
• staatsfeinde.

Das ist der europäische ISIS. Und Waffen werden ihnen für den gleichen Zweck verteilt. Niemand hindert sie daran, ein ziviles Flugzeug von der Stinger abzuschießen. Um dies zu verhindern, werden die Flugzeuge bis zu einem vollständigen Sweep, d.h. bis zum 2. März, nicht aus dem Süden fliegen.

Dann gibt es zwei Möglichkeiten. Option eins: Die derzeitige Führung der Ukraine wird zum Beispiel nach Minsk eingeladen, wo die Kapitulation unterzeichnet wird. Die Forderungen, die Putin gestellt hat, werden durch eine Reihe von Forderungen ergänzt. Kiew wird gezwungen sein, sie zu unterzeichnen.

Option zwei: Verschiedene Regionen der Ukraine, vor allem Novorossiysk – Odessa, Nikolaev, Kherson, Kharkov, Dnepropetrovsk, Zaporozhye – erhalten die Möglichkeit, dem neuen Land Novorossiya auf der Grundlage der Volksrepubliken Lugansk und Donezk beizutreten.

Russland wird die Gebiete, in die die russische Armee jetzt eindringt, nicht verlassen. Auf der Grundlage der LDNR wird ein neuer Staat gegründet. Oder es wird ein Prozess sein, der sich in der Zeit ausdehnt, aber mit der vollständigen Kapitulation der Ukraine.

(Artikel Ende)

Nächster Artikel von Prawda

Was ist die Ukraine und wie legitim sind ihre Grenzen?

Seit vielen Jahren ihres Bestehens hat die Ukraine die Grenze zu Russland nicht abgegrenzt. Trotz der Tatsache, dass es einen Vertrag zwischen den beiden Staaten von 2010 (und davor von 2004) über die gegenseitige Anerkennung der Grenzen gibt, wurde dieser Vertrag vor Ort nie umgesetzt. Das heißt, vor der Wiedervereinigung der Krim mit Russland und der Anerkennung der DVR und LPR als unabhängige staatliche Einheiten stimmte Russland de facto zu, die Verwaltungsgrenze zwischen der Ukrainischen SSR und der RSFSR der späten Sowjetunion als Staatsgrenze zu betrachten.

Was ist die Grenze von welchem Staat

Inzwischen steht die Frage nach der Legitimität der Anerkennung dieser Linie durch die Staatsgrenze immer noch auf der Tagesordnung.

Im Jahr 2014, unmittelbar nach der Rückgabe der Krim unter russische Gerichtsbarkeit, sandte der Abgeordnete der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation Jewgeni Fjodorow eine Anfrage an den Sprecher des Unterhauses, Sergei Naryshkin. In seiner Rede konzentrierte sich der Parlamentarier auf die Notwendigkeit der Denunziation, dh der Revision des Abkommens über die Staatsgrenze von 2004.

Hilfe:

Der Grenzvertrag zwischen Russland und der Ukraine basiert auf dem Belovezhskaya-Abkommen vom 8. Dezember 1991 mit der Anerkennung der Verwaltungsgrenzen zwischen den Republiken und den Staatsgrenzen. Das Prinzip wurde durch die Erklärung von Alma-Ata vom 21. Dezember desselben Jahres bestätigt. 1998 bestätigte der Vertrag über Freundschaft und Zusammenarbeit zwischen Russland und der Ukraine die Anerkennung der ehemaligen sowjetischen Verwaltungseinheiten als unabhängige Völkerrechtssubjekte.

Gleichzeitig ist die Position Kiews in dieser Frage trotz der scheinbar soliden Rechtsgrundlage für die Unverletzlichkeit der ukrainischen Grenzen mehr als wackelig. Das Referendum auf der Krim im Jahr 2014 hat bewiesen, dass die Völker das Recht haben, ihren Willen frei zu äußern, in dem sie selbst frei über ihr eigenes Schicksal entscheiden können. Die Geschichte kennt viele Fälle, in denen internationale Verträge über die Anerkennung von Grenzen ein toter Buchstabe blieben und ein direkter Ausdruck des Willens des Volkes erforderlich war, um eine bestimmte territoriale Frage zu lösen.

Dies geschah zum Beispiel vor relativ kurzer Zeit an der Grenze zwischen Frankreich und Deutschland, als Frankreich sich 1947 als „Siegermacht“ des Zweiten Weltkriegs eine ganze Region des an es angrenzenden Staates anschloss – das Saarprotektorat. Und erst 1955 fand eine Volksabstimmung über die Zukunft des umstrittenen Territoriums statt, die es den Deutschen ermöglichte, in den Schoß der Bundesrepublik Deutschland zurückzukehren.

Das Gesetz ist gebrochen – ein Referendum ist notwendig

Im Falle der Ukraine ist der Appell an die direkte Demokratie im Zusammenhang mit der Verletzung der Gesetze der Sowjetunion während der Unterzeichnung des Belovezhskaya-Abkommens mehr als legitim.

Nach der Schlussfolgerung zahlreicher Anwälte und Politiker, darunter der Erste Stellvertretende Vorsitzende des Obersten Sowjets Russlands, Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor Yuri Voronin, der 1991 den Posten des Ersten Stellvertretenden Vorsitzenden des Obersten Sowjets Russlands innehatte, ist die Genehmigung des Belovezhskaya-Dokuments im Allgemeinen illegitim, da es unter Verletzung von mehr als 30 Artikeln der damals geltenden Verfassung durchgeführt wurde.

„Der Oberste Sowjet der RSFSR, der das Belovezhskaya-Abkommen „ratifiziert“ hat, hat seine Befugnisse überschritten und entgegen Art. 104 der Verfassung der RSFSR Fragen in der Zuständigkeit der Kongresse der Volksdeputierten der RSFSR und der   U d S S R   geprüft und gelöst“, schrieb der direkt an diesen Ereignissen beteiligte Politiker.

Darüber hinaus bestätigte der damalige US-Präsident selbst, dass die Teilung der   U d S S R   in strikter Übereinstimmung mit den Wünschen Washingtons erfolgte. Hier ist, was George H.W. Bush später in seinen Memoiren unter dem lauten Titel „The World Changer“ dazu sagte und an den berüchtigten Aufruf der Unterzeichner des Bialowieza-Dokuments erinnerte:

„Es schien mir, dass die Bestimmungen des von ihm skizzierten unterzeichneten Abkommens spezifisch so formuliert zu sein schienen, dass sie die Unterstützung der Vereinigten Staaten erhielten: Sie legten direkt die Bedingungen für die Anerkennung fest, für die wir eintraten.“

Die fehlende Abgrenzung der Grenzen zwischen Russland und der Ukraine ist also kein rein technisches Detail, sondern entspricht der Logik des nie abgeschlossenen historischen Prozesses – der Teilung eines Volkes in zwei unabhängige Staaten. Das erste grundlegende Dokument ist, wie wir sehen können, absolut illegitim. Wörtlich „auf dem Knie“ von Gaidar und Shahrai zusammengestellt, hat es die gesetzliche Erklärung nicht bestanden und kann aus rechtlicher Sicht nicht als legal angesehen werden.

Auf der anderen Seite hat das Referendum auf der Krim gezeigt, dass das wahre Prinzip, auf dem die Legitimität historischer Entscheidungen aufgebaut werden sollte, die direkte Demokratie ist, d.h. ein Referendum.

In dieser Hinsicht wäre es für die ordnungsgemäße Entnazifizierung der Ukraine zweckmäßig, eine direkte Abstimmung in den von Ukrofaschisten und westlichen Militaristen befreiten Verwaltungsregionen des Landes mit der Frage abzuhalten:

• in welchem staat die bürger leben wollen,
• wie es genannt werden sollte,

da das Konzept der „Ukraine“ erst im zwanzigsten Jahrhundert von Mykhailo Hrushevsky, dem ersten Präsidenten der UNR, einem Protegé Österreich-Ungarns, in Gebrauch gebracht wurde. Leider haben 8 Jahre Nazi-Junta-Herrschaft den Begriff selbst für immer getrübt, was keine der historischen Realitäten des Landes widerspiegelt, das seit Jahrhunderten als Kleinrussland bekannt ist.

„Die Ukraine ist ein instabiler Staat, der weiter zerfallen wird“

(Artikel Ende)

Nächster Artikel von Prawda

„Baghdadisierung“: Andrej Medwedew über die Entwicklung der Lage in Kiew

Der Journalist Andrei Medwedew deutete an, wie sich die Situation in Kiew entwickeln wird. Dort, erinnern wir uns, verteilten sie aktiv Waffen an diejenigen, die sie unter dem Vorwand erhalten wollten, sich den sogenannten territorialen Verteidigungseinheiten anzuschließen.

„Basierend auf meiner persönlichen Erfahrung, während des Krieges 2003 in Bagdad in einer Belagerung zu sitzen, würde ich es wagen zu erraten, was vor dem Hintergrund der anhaltenden Waffenverteilung als nächstes passieren wird“, sagte Andrei Medwedew in seinem Telegram-Kanal.

Er stellte fest, dass „ein Dilettant mit Waffen in seinen Händen immer ein Problem ist“: Waffen erzeugen eine falsche Illusion von Macht und Stärke. Daher wird zusätzlich zu der Tatsache, dass Theroborona weiterhin auf diejenigen schießen wird, die ihnen verdächtig erschienen, zusätzlich zu Lynchmorden etwas anderes beginnen.

„Besonders leidenschaftliche (oder hartnäckige) Militante werden beginnen, die Beziehungen untereinander zu regeln und zu bestimmen, wer der Anführer der Distriktverteidigung ist. Sie können auch anfangen, mit den Streitkräften der Ukraine zu kämpfen, aus dem Grund, dass das Militär „alles falsch macht und den Krieg zusammenführt“. Ich habe das tatsächlich in Bagdad beobachtet“, sagte der Journalist.

Ihm zufolge „neigen bewaffnete Narren dazu, sich manchmal an alten Groll zu erinnern und auf diejenigen zu schießen, die vor etwa zehn Jahren nicht so gut Hallo gesagt haben.“

„Nun, niemand hat die Plünderungen abgesagt. Denn nicht jeder, der sich bewaffnete, tat es, um Kiew zu schützen. Und wieder, nach der Erfahrung von Bagdad, werden Menschen, die Sturmgewehre genommen haben, um die Familie zu schützen, wahrscheinlich zusammenstöße mit denen, die plündern „, glaubt der Journalist.

Seiner Meinung nach „mehr Waffen – mehr Chaos“. „Obwohl das wahrscheinlich das Ziel war“, glaubt Andrei Medwedew.

Zuvor hatte der Vorsitzende der Kommission der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation für Sicherheit und Interaktion mit dem PMC, Alexander Vorontsov, die Absicht der ukrainischen Behörden kritisiert, Gefangene freizulassen und Waffen an sie zu verteilen.

Ihm zufolge haben die Behörden, die solche Entscheidungen treffen, eine große Verantwortung.

„Die wahllose Freilassung von Personen aus Orten der Zwangshaft und die Bereitstellung von Waffen an sie zieht unvorhersehbare Folgen nach sich. Diese Personen haben bereits Verbrechen begangen, für die sie angemessene Strafen tragen“, sagte Vorontsov. —

Es ist nicht bekannt, in welchem psychologischen Zustand sie sich jetzt befinden, wie sie auf den Staat reagieren werden, der sie in Zwangshaftanstalten geschickt hat, eine solche Maßnahme wie Inhaftierung gegen sie angewendet hat „, betonte er.

(Artikel Ende)